自由主義，在我看來只有兩個部分，一種是反求諸己的，一種是反求諸憲法的。
～李敖
這是李敖在北大演講時所提到的關於自由主義的關鍵。但在大陸，李敖著眼於無自由之大陸，偏重講述反求諸憲法的部分，因此，在反求諸己，訴諸內心的自由，內心的解放部分，他並沒多提。在台灣，我們已不需再求諸憲法給我們自由，憲法已自由到該約束一下的狀態了。我們的人民需要的反倒是思索自己的內心，我們要如何自處，才能夠達到內心的自由，如何活在台灣，作我自己。很遺憾我們的教育沒有教我們這點。國民教育僅填鴨式指導我們如何獲得常識，並沒有給我們見識，我們的人生可能多半被聯考左右，進了大學後讀的科系成了我們一生的定局。當然有很多人的工作跟自己唸的科系無關，這類人有兩種，他們處於常態分部中的兩個端點，一種是找到人生的真諦，不屑於教育了，走上一條飛黃騰達的路，賺大錢、開雙Ｂ。另一種，則是學藝不精，本行學得含糊，於是走上一條任人擺佈的路，撿了一個無關緊要的工作，可能是廉價勞工、市井走卒。總之，泰半的人可能一生都會問：這是我要走的路嗎？很少人真的能夠反求諸己時，得到生命的解脫，得到心的自由。
關於這部分，蔡康永在中央大學的一場演講中，著墨不少。他是受邀去講「讀書」的，然而，他的演講內容大部分正是關於李敖自由主義中反求諸己的解釋。還迷惘於人生路的人，實在應該聽一聽。
http://intermargins.ncu.edu.tw/%7Efuture/download.htm
演講中最令人感嘆的事，是我也曾經想過的，笨蛋永遠不知道自己是笨的，但是聰明人永遠知道，有人比你更聰明，蔡康永都自認自己是這種半調子的聰明人，這種人或許可以叫做tweener，這是籃球界的一個術語，多半指不夠高大的大前鋒，以及太矮的得分後衛，在球員中扮演尷尬的角色，這些人靠著天賦在大學中還尚可意氣風發，可是到了no mercy的NBA，就要面臨角色的調整。人生何嘗不是就這麼尷尬著，有時候看著傻傻的人，還真可愛呢！
留言列表
